|
|
| ABÄ–CÄ–LÄ–. Trumpa anarchizmo enciklopedija 12. Anarchizmas vs. demokratija |
|
Â
Anarchistas: Be abejo. ValstybÄ— yra ne tik nereikalinga, bet ir kenksminga ir todÄ—l turi bÅ«ti pašalinta. MÅ«sų, anarchistų, visiškai netenkina tarpiniai variantai, pvz., silpna valdžia. Idealu, kai valdžios nÄ—ra iš viso. Â
Demokratas: Kalbi neįtikÄ—tinus dalykus. Ar nematai, kad žmogus yra visuomeninÄ— bÅ«tybÄ—? Aristotelis „Politikoje“ kalba, kad valstybÄ— atsiranda natÅ«raliai ir yra natÅ«rali bendrabÅ«vio forma, o žmogus iš prigimties sutvertas gyventi valstybÄ—je. Â
Anarchistas: Kovoti citatomis neverta. Neneigiame to, kad žmogus yra visuomeninÄ— bÅ«tybÄ—, neigiame tik nuomonÄ™, kad žmogaus prigimtis yra tokia bloga, kad jis gali gyventi tik kontroliuojamas valstybÄ—s. Visiškai atmetame bet kokiÄ… valdžiÄ… ir tuo paÄiu valstybÄ™, kaip prievartos įrankį. Ar neigsi, kad valstybÄ— iš prigimties naudoja prievartÄ… ir spaudimÄ…? Ar teigsi, kad prievarta nÄ—ra blogai? Â
Demokratas: Tavo žodžiuose yra daug netikslumų, bet esi teisus, kad valstybÄ— turi naudoti prievartÄ… ir spaudimÄ…. Taip pat manau, jog prievarta nÄ—ra gerai. Bet esu įsitikinÄ™s, kad tam tikrose situacijose ji yra privaloma. Â
Anarchistas: Malonu, kad sutinki su mano nuomone apie valstybÄ—s prievartÄ…. Štai kokie yra tolesni mÅ«sų pokalbio etapai: kadangi valstybÄ— naudoja prievartÄ…, o prievarta yra blogis, vadinasi, ir pati valstybÄ— yra iš prigimties bloga. TodÄ—l niekas neturi paklusti valstybei. Iš to galima padaryti vienintelÄ™ išvadÄ… – valstybÄ— turi bÅ«ti panaikinta. Â
Demokratas: ÄŒia mÅ«sų keliai ir išsiskiria. Tai, kÄ… dabar išdÄ—stei, yra tik teorinÄ— konstrukcija. Tu visai pamiršti realų gyvenimÄ…. Apie pasaulio taisykles, kurių nenugalÄ—s jokie filosofiniai argumentai. Visų pirma, patirtis moko, kad netgi tada, kai žmogus nÄ—ra iš prigimties blogas, jo prigimtis yra gÄ—rio ir blogio mišinys. BÅ«tent todÄ—l aš visiškai netikiu visuomenÄ—s funkcionavimu be valdžios. Anglų rašytojas Gilbertas Keithas sakÄ—, kad egzistuoja tik viena anarchistinÄ— institucija – gimtieji namai. Deja, ji remiasi kraujo ryšiu, todÄ—l jos pavyzdžio neįmanoma pritaikyti visai visuomenei. Ar manai, kad tavo sumanymas realus? Ar įsivaizduoji, pavyzdžiui, kelių eismo taisyklių laikymÄ…si anarchistinÄ—je visuomenÄ—je? Kompromisai ir konfliktų sprendimai ne visada pasiekiami tokioje sudÄ—tingoje mÅ«sų visuomenÄ—je, o kÄ… jau kalbÄ—ti apie anarchistinÄ™? Kas tuomet galÄ—s rasti sprendimus? ŽmonÄ—ms reikia valdžios, kad ji išsprÄ™stų jų ginÄus ir nustatytų teisingumÄ…. Â
Anarchistas: Ugninga tavo tirada manÄ™s visiškai neįtikino. Negi neturi kitų, svaresnių argumentų už žmogaus prigimtį ir kelių eismo taisykles? ŽmonÄ—s turi laisvÄ… valiÄ… ir sugeba naudotis sveiku protu – štai pagrindinÄ—s prielaidos teigti, jog valstybÄ— visai nereikalinga. Esu tikras, kad nesugebÄ—si paneigti mano anarchistinÄ—s visuomenÄ—s vizijos. Â
Demokratas: Net nebandysiu jos paneigti, nes tavo vizija yra utopinÄ—, o argumentai – kvaili. ValstybÄ— kÅ«rÄ—si ir stiprÄ—jo per amžių amžius, praktikoje įrodydama, kad ji yra geriausia struktÅ«ra, organizuojanti visuomenÄ—s gyvenimÄ…. Nežinau, iš kur susigalvojai, kad žmogus visÄ… laikÄ… vadovaujasi sveiku protu. Na, bet pereime prie kitos temos. Sakyk, ar demokratinÄ— valstybÄ— nÄ—ra artima anarchistiniams idealui? Joje patys pilieÄiai save apriboja, patys savo noru pasirenka valdžiÄ…. Taip, jie yra supanÄioti, bet dar kartÄ… kartoju, kad kitaip bÅ«ti negali – jis patys sau užsidÄ—jo tuos panÄius. Svarbiausia, kad valdžia bÅ«tų laisvai renkama ir negalÄ—tų pati nustatyti savo valdymo termino. Â
Anarchistas: DemokratinÄ— valstybÄ— vis tiek yra valstybÄ—, ji išlieka ir kaip prievartos židinys. Ji atsižvelgia tik į daugumÄ… ir varžo mažumÄ…, todÄ—l daugybei žmonių lieka tik „plaukti pasroviui“. Â
Demokratas: Leisk panaudoti prieš tave tavo paties ginklÄ…. Kalbi apie daugumos tironijÄ…, bet nepastebi, kad tavo anarchizmas irgi yra tironija, tik mažumos ar net individo. Jei mes priimtume sprendimus atsižvelgdami į kiekvienÄ… individÄ…, visi taptų priklausomi nuo kokio nors vieno žmogaus. Mokiniai nenuvyktų į ekskursijÄ…, nes vienas iš klasÄ—s jos nenorÄ—tų. Miestai nenutiestų kelių, nes vienas gyventojas manytų, kad svarbiau yra pastatyti restoranÄ…. Ir taip toliau, ir taip toliau. Negali užmerkti akių prieš tikrovÄ™: žmonÄ—s yra skirtingi, jie trokšta skirtingų dalykų ir nesutaria tarpusavyje beveik dÄ—l visko. Tai, kÄ… tu siÅ«lai, yra visiškai neįmanoma. Â
Anarchistas: Visa tai – tik akademinÄ—s diskusijos. Kai valdžia bus panaikinta, o laisvi žmonÄ—s pradÄ—s gyventi anarchistinÄ—je visuomenÄ—je, tada tu suprasi, kad tai nÄ—ra nesÄ…monÄ—. Â
Demokratas: Yra. Ir tikiuosi, kad niekas niekada nemÄ—gins to išbandyti praktiškai. Â
Versta iš: Robert A. Dahl „Democracy and Its Critics“ (1989) VertÄ— GUZAZ
Zinas „Einamai“, 2006 Nr.1
Â
Â
 Â |
Kas per vienas tas blogis? Ir kas yra ta žmogaus prigimtis, kur ją galima pamatyti?
2. _kadangi valstybė naudoja prievartą, o prievarta yra blogis, vadinasi, ir pati valstybė yra iš prigimties bloga._
"Kadangi žmogus naudoja prievartą, o prievarta yra blogis, vadinasi, ir pats žmogus yra iš prigimties blogas". Sveikinu, dabar žiūrėkite 1-ą citatą.
3. "Žmonės turi laisvą valią ir sugeba naudotis sveiku protu"
Ministras kyšininkas yra kyšininkas visai nebūtinai todėl, kad neturi laisvos valios, ir bankininkas mafiozas yra mafiozas visai nebūtinai todėl, kad nesugeba naudotis sveiku protu.
Ir problema ne tame, kad kažkoks ten profesorius Dahl rašo tokius dialogus anarchizmo pozicijoms pailiustruoti - problema tame, kad anarchistais save laikantiems žmonėms tokie dialogai atrodo reprezentatyvūs ir verti piaro. Jei jau taip - vadinasi, anarchizmas iš tiesų tėra utopija.
Šis tekstas nėra joks anarchistų manifestas, tai tiesiog poleminis straipsniukas, aišku, ginantis "demokratijos" tiesas, bet kartu ir parodantis jos trūkumus. Tai elementari polemika „žaliems“, o ne anarchizmo reprezentacija ar piaras.
Pasaulio istorija yra rasių kovos istorija! Todėl valstybė yra Tautos kaip Rasės valios padarinys ir instrumentas!
Tiek pat ydingas yra požiūris į prievartą kaip į blogį. Prievarta yra puikus Valdovų Rasės įrankis kovoje prieš fizinę ir moralinę degeneracija!
Viena ValstybÄ—, viena Tauta, vienas Vadas!
joaaa jums reikalingas vadas naciams . mat patys mastyti nemokat juk x]]]
kas dÄ—l diskusijos - na, gal tai ir mano subjektyvi nuomonÄ—, bet anarchistų atsakymas tikrai paprasÄiausias teorinis pafilosofavimas ir dar gana primityvaus lygio.
geriausias tas kur išvedama loginė linija prievarta-blogis-valstybė, panašiai kaip:
turi degtukų?
ne.
vadinasi nestovi.
7:0 demokrato naudai.
Sakot demokratija tyri trūkumų, todėl ja reik keist anarchija, tai jeigu žmogus padarė ką norrrs blogo, jį, taip pat, reik nužudyt ir pakeist kitu...
http://www.vtv.lt/naujienos/nusikaltimai/benamiu-zudymo-paaugliai-mokesi-internete-2.html
Galiu prisipažinti, atsakymų į savo klausimus nežinau (išskyrus turbūt į paskutinį). Tik žinau, kad neverta bandyti tempti visus žmones ant vieno kurpalio, įskaitant ir per kažkokią mitinę visiems bendrą "gerą/blogą prigimtį". Tuo labiau, ant tokio trapaus pagrindo statyti globalinių utopijų.