Donatas Paulauskas. Religijos laisvė ir kryžiaus politika
politika

uzdrausti kryziai        Pernai lapkričio mėnesį Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT) paskelbė nutarimą, kad nukryžiuotojo simboliai, kabantys Italijos mokyklose, pažeidžia religijos laisvę. Šis nutarimas sukėlė didelį ir emocingą rezonansą visoje Europoje. O štai Lietuvoje prabilta net apie privalomą kryžių kabėjimą visose valstybinėse Vilniaus mokyklose.

 

Žmogaus teisių įtvirtinimas dažnai tampa problematiškas dėl to, kad ginant tas teises būtina suvaržyti kitus žmones ir jų galią, kurie viršija savąsias teises, pamina ir diskriminuoja kitus žmones. Jų toji galia neretai pavergia ir niekina kitų teises ir laisves. Apie tai rašoma ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnyje: „Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.“

 

Žmogaus teisių filosofija įdomi tuo, kad yra visiškai egalitarinė. Tai reiškia, kad vos tik atsiranda dominuojanti galia, kuri siekia viešpatauti pamindama tam tikrus laisvės ir lygybės principus, ji iškart sulyginama su kitomis struktūromis, turinčiomis vienodas teises ir galimybes. Žmogaus teisės nepripažįsta jokios dominuojančios sistemos, kuri veikia kitų suvaržyto pavaldumo sąskaita. Žmogaus teisės egzistuoja kaip sąlyga egalitariniam pasaulio pagrindui.

 

Tad dabar paanalizuokime minėtą Italijos atvejį. Dažnai klausiama, kas iš tikrųjų pažeidžia religijos laisvę – kryžių kabėjimas ar sprendimas juos nukabinti? Vieni sako, kad valstybinėje mokykloje kabantis kryžius yra jų teisė į religijos laisvę, kiti – kad kabantis kryžius pažeidžia nekrikščioniško tikėjimo mokinių religijos laisvę. Štai čia yra pagrindinis konfliktas, kuriame abi pusės savo teises ir laisves grindžia tais pačiais žmogaus teisių dokumentais, t.y. naudojasi tuo pačiu įrankiu apsiginti.

 

Iš pirmo žvilgsnio, tokia situacija žmogaus teises parodo kaip kontroversišką, prieštaringą sistemą. Tačiau tai tik įspūdis. EŽTT sprendimas, žvelgiant iš žmogaus teisių paradigmos, yra adekvatus, argumentuotas ir teisingas.

 

                            kryziai mokyklose 

 

Reiktų išskirti kelis šio atvejo aspektus. Pirmiausia, kalba eina apie teisiškai sekuliarios valstybės mokyklas, tai reiškia, kad valstybė, būdama neutrali religinių konfesijų atžvilgiu, savo sektoriuje neturėtų tapatintis su kažkuria konkrečia religija. Vadinasi, valstybė turėtų atsisakyti bet kokios privalomos religinės simbolikos savo mokyklose, antraip tai prieštarautų jos teisinės sistemos principams. Tačiau egzistuoja nemažai religiškai orientuotų privačių mokyklų, todėl nuraminu būgštaujančius, kad sulig tokiu EŽTT sprendimu išnyks krikščioniškasis mokymas. Tokios religinės mokyklos ne tik kad neišnyks, bet ir, manau, papilnės.

 

Antrasis akcentas yra tai, kad EŽTT sprendimas yra pašalinti nukryžiuotąjį nuo mokyklos sienų, t.y. išvalyti erdvę nuo religinių simbolių, padaryti ją neutralią. Dabar įsivaizduokime menamą scenarijų. Kas būtų nutikę, jei teismo sprendimas būtų toks: palikti visus kryžius mokyklose, bet šalia jų pakabinti kokį nors kitą (tarkim, oponuojantį) religinį simbolį, atskleidžiantį jos sūnaus religines pažiūras? Juk kitas simbolis turi tokią pačią „teisę“ kabėti ten, kur dabar kabo kryžius, taip? O jeigu tas simbolis pasirodytų įžeidžiantis krucifikso simbolį, ar nebūtų tai religinės nesantaikos kurstymas?

 

Apskritai, kaip, pagal „kryžiaus mokyklose šalininkus“, turėtų būti įsivaizduojama religinė laisvė mokymo įstaigoje? Užkabinant po kryžių ar kiekvienoje klasėje pakabinant visus įmanomus religinius simbolius (tiems, kas yra kitokių religinių pažiūrų)? Jei būtų priimtas toks sprendimas, šis absurdo scenarijus būtų teisiškai logiškas, suteikiantis ir kitiems reikalauti savo religinio simbolio mokykloje, kol ši institucija ilgainiui taptų ne mokymo įstaiga, o maldos namais. Todėl sprendimas valstybinių mokyklų erdves padaryti neutraliomis yra racionaliausias iš visų galimų.

 

Taip pat toks teismo sprendimas atitinka ir žmogaus teisių filosofiją. Vienas religinis simbolis (kaip dominuojanti galia), kuris, nors reprezentuoja tik konkrečių asmenų religiją, laikomas ir taikomas kaip bendra religinė visuma visiems mokiniams. Šiuo atveju religinė laisvė viršija savo teises, nes krikščioniškas mokymas ir simboliai yra taikomi, primetami ir nekrikščioniui, taip subordinuojant ir apribojant jo religinę laisvę ir teisę į pasaulietinį mokymą. EŽTT rėmėsi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 9 straipsniu: „Laisvė skelbti savo religiją ar tikėjimą gali būti tik tiek apribojama, kiek yra nustatęs įstatymas ir kiek būtinai reikia demokratinėje  visuomenėje (...) asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.“

 

Šiuo atveju pasireiškia ir žmogaus teisių egalitarinis akcentas. Hegemoninis simbolis, paminantis kitatikių religinę laisvę, buvo išstumtas iš tvarkos (kuri turėtų būti neutrali) ir sulygintas su kitais religiniais simboliais. Svarbu pamatyti, kad EŽTT nusprendė ne suteikti ir kitam simboliui tokią pačią hegemoninę galią ar pakeisti jį kitu simboliu, bet juos visus sulyginti, padaryti lygiaverčiais, turinčius vienodas teises ir laisves. Todėl toks sprendimas nėra įžeidžiantis ar nepagarbus.

 

Gluminančiai atrodo V. Navicko pasakymas, kad Vilniaus mokyklose kryžiai kabėti privalo. Kai Europa priima sprendimą nukabinti religinius simbolius mokyklose, čia – viskas atvirkščiai – sakoma, kad kryžiai netgi privalo kabėti mokymo įstaigose. Tačiau kaip tai suderinama su mūsų Konstitucija, kuri teigia, jog valstybės ir savivaldybių mokymo ir auklėjimo įstaigos yra pasaulietinės? Ogi niekaip. Bet argi kam nors rūpi kažkokia Konstitucija, kažkokios žmogaus teisių deklaracijos, kažkokie įstatymai?.. Visa tai turbūt nublanksta prieš kryžių?

 
2010 01 30

 

Komentarai  

 
0 # draudimaivyrishkis Y-m-d H:i
Va tai tau ir demokratishka europa. Tai dabar viska uzdrauskime.Nor s pats save laikyciau ateistu, bet manau kad kryzius turetu kabeti. Tik shalia turi buti ikalti keli vinukai kitu religiju simbolikai pasikabinti o ateistai galetu pasikabinti savo simboli ir tada nereiketu nieko drausti, visi galetu sau ramiai gyventi.
Cia kaip sovietines ir fashistines simbolikos draudimas juk tai tik simbolika. Jos verte kaip ir pinigu priklauso nuo musu vertinimo :-)
daraudimai, draudimai dar uzdrauskit kvepuoti
 
 
0 # yra senai sugalvoti principaievaldas Y-m-d H:i
tai valstybės atskyrimas nuo bažnyčios ir bažnyčios nuo mokyklos ir nereikia čia pūst arabų apie kokias tai laisves. Vaikų prievartinis kvailinimas religija - tai nedera su laisve.
 
 
0 # pizda nuskutesvisiskas duchas Y-m-d H:i
O ka manot apie baptistus kurie pasisako pries bet koki centralizuota valdima, pries baznycios ir valstybes bendradarbevima ir tikinciuosius krikstyja tik kai jie buna suauge ir savo valia apsisprendzia pamilt kristu? Ar jie neturi teises smaukytis del kristaus? Kodel pistis i sikna ir vartot narkotikus yra normalu, o turet kryziaus fetisa su buriu bendraminciu jau taip blogai? Prasau tolerancijos ponai religijofobai. Juk cia tarsi Hario Poterio fanu klubas su savo rubais ir savo apeigom, jei po ju zmones jaucias geriau, tai kodel juos varzyt?

O ka manot apie Unitaristini Universalizma kur i religiju knygas zvelgema kaip i filosofinius veikalus skirtus saves pazinimui? http://www.lithuanian.net/lt/uu/uu.htm

Ef 4,6: Dievas virš visų yra, per visus ir visuose veikia

Tad sakau jums mano broliai, dievas yra fizika ir chemija kaip ir sake Einsteinas. Visu priesas turetu but kataliku baznycia kuri pasisako uz kitaminciu naikinima ir kankinima. Pats kryzius savaime anei joks blogis, kaip ir koks budos ratas ar konfucijaus pasnekesiu knyga. Viskas priklauso kaip tai interpretuojama .
 
 
0 # i tema dabarvisiskas tas pats Y-m-d H:i
Musu mokykloje buvo galim rinktis ka mokytis etika ar tikyba, ejau i tikyba, nes ten ejo pana kuria mylejau, o musu tikybos klaseje buvo visu religiju simboliai ant sienu iskabinti ir nieks nenumire. Snekejom ir apie LaVejaus susisteminta satanizma ir apie Judoizma, o ir mokytoja nekiso savo nuomones. Gaila velesnese klasese pakeite mokytoja i kazkoki kuniga ar tai venuoli nuprotejusi, tai pamokos tapo ziauriai nuobodzios. Tai vat mano manimu svarbiausia kokie pedagogai ir kur tie religiniai simboliai iskabinti, jei ant kiekvieno kampo tai nezinau ar reikalinga, bet tarkim tikybos kabinete tikrai netrukde. O ir nors esu ateistas vistiek buvo smagu pasidomet tom religijom ir kaip jos vertina viska vienu ar kitu klausimu.
 
 
0 # i tema dabarvisiskas tas pats Y-m-d H:i
Musu mokykloje buvo galim rinktis ka mokytis etika ar tikyba, ejau i tikyba, nes ten ejo pana kuria mylejau, o musu tikybos klaseje buvo visu religiju simboliai ant sienu iskabinti ir nieks nenumire. Snekejom ir apie LaVejaus susisteminta satanizma ir apie Judoizma, o ir mokytoja nekiso savo nuomones. Gaila velesnese klasese pakeite mokytoja i kazkoki kuniga ar tai venuoli nuprotejusi, tai pamokos tapo ziauriai nuobodzios. Tai vat mano manimu svarbiausia kokie pedagogai ir kur tie religiniai simboliai iskabinti, jei ant kiekvieno kampo tai nezinau ar reikalinga, bet tarkim tikybos kabinete tikrai netrukde. O ir nors esu ateistas vistiek buvo smagu pasidomet tom religijom ir kaip jos vertina viska vienu ar kitu klausimu.
 
 
0 # TestasTestas Y-m-d H:i
http://www.beliefnet.com/Entertainment/Quizzes/BeliefOMatic.aspx
 
 
0 # ...Upe Y-m-d H:i
Ar pasidomejote koki suda moko per etikos pamokas? Prisknisot prie to kryziaus...Visi em pokui ta religija.Beje,t rys metus gyvenau Ispanijoj ir galiu paliudyt,kad niekas taip nepadeda benamiams emigrantams is treciuju saliu,kaip tai daro baznycia.Pas mus lietuvoj viskas issigime - ir krokscionys,ir tie patys musu anarchistai.
 
 
0 # asdrush2112 Y-m-d H:i
gal baigsit kada lyst prie tos religijos?:-) suprantu - anarchizmas,rei kia issivaduot is visko,kas valdo ir bla bla.
toks poziuris i religija labai siauras.
 
 
0 # apie religijaKostia Y-m-d H:i
jei ne religija ir Dievas, kuri tarkime hipotetiskai sugalvojo gudriausias pitekantropas, kad galetu valdyti visa genti, tai zmonija ir butu likusi pitekantropu gauja, ir nebent koks nors mefisto su isdraskta sikna ,gerkliniu balsu irodinetu, kad kardadanciu tigru niekada nebuvo, nes jis pats ju del savo igimto aklumo nera mates.
 
 
0 # kostia yra nedapistasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Y-m-d H:i
Geras straipsnis. Religija susilaukia pernelyg daug tolerancijos kuri jai visisai nepriklauso.
 
 
0 # >>Upekre kre kre Y-m-d H:i
Na pavyzdziui Klaipedoje yra Klaipedos Sandora (Evangeliku Liuteronu) ir Isganimo armija (Evangelikai).
 
 
+1 # palna zhopa agurcovBez akon, bez dverej Y-m-d H:i
Nu ir debiliskas straipsnis. Staciai liguistos asmenybes sapaliones. Kaip matyti, tokias rasliavones bekurpiantys nespjauna i zolytes rukyma ar kitus narkotikus.
Visa straipsnio mintis: kryzius nukabinti nx reikia, nes jie kataliku baznycios ismislas ir tai trukdo kitus tikejimus ispazistantiems ar ateistams. Nu tai gerai, cmorikai, teskite toliau savo jebana teorija: sugriauti Evropoje visas romanines ir gotikines baznycias, bo jos yr kataliku ismislas; uzdrausti romanu sakos kalbas (portugalu, ispanu, italu, prancuzu), nes jos yra susikurusios lotynu kalbos pagrindu, kuri yra kataliku baznycios ismislas; panaikinti lotyniska (baznytini) raidyna ir pereiti prie runu; panaikinti dabartini muzikos uzrasyma natomis, nes jis kiles is baznytine muzika saugojusiu rastu; panaikinti esamas teisines sistemas, nes jos issirutuliojo viduramziais viespataujant katalikiskai dvasiai, kaip ir filosofones mokyklos, laisvosios rinkos desniai, tas pats humanizmas ir kiti dabartiniai dalykeliai... Sarasa siulyciau testi patiems. Ar negalvojat, kad esat visiski debilai kovodami pries istorijoje vieno didziausiu humanisto ir komunisto simboli??? Pries simboli zmogaus, kuris lauze visas uztvaras ir sake: nera nei vergo nei laisvojo, nei zydo nei graiko, nei vyro nei moters... Kazkaip, gal nuvaziuokit i Irana ir ten pasiulykit nuo mececiu nukabinti pusmenuli, kretinai jus. Paziuresit tenyksciu rezidentu reakcijos. Ir apskritai, maziau torcinkites. Nekenciu narkomanu, blet!..